Решение суда о взыскании неосновательного обогащения в виде дополнительного ежемесячного материального обеспечения отменено

(Мосгорсуд, дело № 33-420500/2020) 

К адвокату Степанову А.Б. обратился гр. ***** с просьбой оказать ему юридическую помощь в подготовке апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы, которым был удовлетворен иск УФСБ России по г. Москве и Московской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Решением, с гр. ***** было взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 154 539,60 руб., проценты в сумме 60 033,24 руб.

Обстоятельства дела

Гр. ***** состоял на пенсионном обеспечении в службе социального обеспечения пенсионеров УФСБ России по г. Москве. Гр. ***** была присуждена премия Совета Министров СССР с вручением диплома лауреата, в связи с чем ему было установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение. Выплата периодически приостанавливалась и возобновлялась в связи с осуществлением гр. ***** (пенсионером) трудовой деятельности.

Суд первой инстанции посчитал, что несообщение гр. ***** сведений о своей трудовой деятельности, является недобросовестным бездействием, повлекшим незаконное получение им спорной выплаты в связи с чем гр. ***** должен вернуть полученную сумму.

Адвокат Степанов А.Б. подготовил апелляционную жалобу, которая была принята к производству. При рассмотрении дела представление интересов в гр. ***** осуществлял адвокат Степанов А.Б.

Доводы позиции защиты согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Выводы суда первой инстанций об умышленных действиях гр. *****, свидетельствующих о его недобросовестности, сделаны без установления обстоятельств, касающихся получения ответчиком спорных выплат и его обязанности сообщить истцу о факте своей трудовой деятельности. Письменное обязательство о необходимости сообщить сведения о трудовой деятельности в УФСБ России по г. Москве отсутствует.

Доказательства того, что при назначении материального обеспечения гр. ***** были разъяснены положения закона, касающиеся обстоятельств, влекущих приостановление или прекращение выплаты отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с гр. ***** полученных выплат нельзя признать правомерным.

Результат

Решение суда отменено, в исковых требованиях истцу отказано.